Mansalva: una cagada

Qué pena. Creo que ayer, en Bulnes al 300, me quedaron cosas sin entender. ¿Qué fue eso? ¿La presentación de tres novelas por la que viajé dos horas? ¿Se odian entre ellos? ¿Por qué presentan los tres libros juntos si no es eso lo que quieren? ¿Las cuatro personas que estaban en primera mesa y se levantaron ruidosamente al final de las palabras de Damián Ríos protestaban militantemente contra algo? ¿El borracho que yo tenía adelante mío, amigo de uno de los autores, se consideraba con derecho a insultar a viva voz a Inés Acevedo? ¿Alejandro Rubio acepta sin pudor que se lo llame "el mejor prosista vivo de la Argentina" (¿O era del mundo entero?)? ¿Nadie vio el desequilibrio entre dos autores presentándose entre sí y otro que se trae presentadora? ¿Ríos no tenía ganas de hablar de su novela y sólo podía decir de la de Acevedo que no es autobiográfica sino una novela "con tratamiento autobiográfico? ¿Inés estaba muy nerviosa o es parte de su personaje ese temblor, esas repeticiones, ese explicarnos qué es una zanja y que se escribe con z y que en el título de Entrerrianos hay dos anagramas: Tierra y entierranos(????)? ¿Para qué buscar en la novela de Ríos el uso del pretèrito perfecto (con auxiliar haber) que Acevedo dice conocer porque es profesora de español? ¿Los amigos que aplaudían cualquier cosa pertenecen a algún club que da sentido a lo que yo no llegaba a comprender? ¿El lugar era feo y chico para que no entre nadie? ¿El presentor necesitaba empinar la petaca agachado en el suelo contra la pared mientras sus autores hablaban? ¿No era pertinente la comunicación con el público, las preguntas a los autores o alguna otra cosa "amigable" respecto de los asistentes?
Menos mal que me traje a casa los tres libros y, ansiosa por borrar mi confusión interna, leí las primeras páginas de los tres anoche. Y me dieron muchas ganas de seguir leyendo.